Galatasaray-Gençlerbirliği Maçı: Tartışmalı Hakem Kararları ve VAR Performansı

Galatasaray ile Gençlerbirliği arasında oynanan karşılaşma, futbolseverler için sahada yaşanan mücadele kadar, hakem kararlarıyla da uzun süre konuşuldu. Bu yazımızda, maçın kritik anlarını ve tartışmalı pozisyonlarını mercek altına alarak, hakem Ozan Ergün ve VAR ekibinin performansını detaylı bir şekilde inceleyeceğiz.

İlk Yarıdaki Tartışmalı Faul Pozisyonları

Oğulcan ve Sanchez Mücadelesi (9. Dakika)

Maçın 9. dakikasında, ceza sahası dışında Oğulcan ile Sanchez arasında bir mücadele yaşandı. Oğulcan faul beklerken, hakem oyunu devam ettirdi. Pozisyon ceza sahasının sadece 1 metre dışındaydı ve çok az bir temas olduğu belirtildi. Hakem bu pozisyonda faul dahi vermedi. Uzmanlar, bunu “limitli temas” olarak yorumlayarak, hakemin kararına saygı duyulması gerektiğini ifade ettiler. Sarı kart veya faul verilseydi de bu bir hakem görüşü olacaktı.

Singo ve Tonia Teması (16. Dakika)

16. dakikada taç çizgisine yakın bir noktada Singo ile Tonia arasında benzer bir mücadele yaşandı ve Tonia yerde kaldı. Yine “limitli temas” olduğu, topuktan çime bir dokunuşun bulunduğu, ancak hakemin kararına saygı gösterilmesi gerektiği vurgulandı. Her iki pozisyonda da hakemin oyunu devam ettirme kararları desteklendi.

Hakemin “Topu Oyunda Tutma” İsteği ve Topun Oyunda Kalma Süresi

İlk yarıda hakemin topu oyunda tutma isteği genel olarak olumlu bulundu. İlk yarıda top 28 dakika 3 saniye oyunda kalarak iyi bir süre yakalandı. Ancak ikinci yarıda daha spesifik ve tartışmalı pozisyonlar yaşanmaya başlandı.

Davidson ve Kazımcan Gerginliği (32. Dakika)

Sarı Kart Kararları

32. dakikada Davidson’ın kafasına gelen top sonrası yerde kalmasıyla başlayan bir olay yaşandı. Kazımcan’ın Davidson’a “kalk” demesi üzerine ikili arasında bir gerginlik çıktı. Hakem Ozan Ergün, bu pozisyonun ardından Davidson ve Kazımcan’a birer sarı kart gösterdi. Bu kartlar, maçın ilk kartları oldu.

Kazımcan’ın Davranışı ve Hakemin Gecikmiş Müdahalesi

Kazımcan’ın Davidson yerde yatarken sergilediği tutumun hoş olmadığı belirtildi. Oyuncunun kulağına gelen topun dengeyi bozabileceği ve can yakabileceği ifade edilerek, Kazımcan’ın empati yapması gerektiği vurgulandı. Hakemin ise pozisyona daha çabuk müdahale ederek oyuncunun tedavi edilmesini sağlaması gerektiği, aksine çok beklediği eleştirisi yapıldı. Hakemin otoritesini göstermek için iki oyuncuya da kart göstermesi doğru bir karar olarak yorumlandı.

Galatasaray’ın Yediği Golde Baraj Hatası

Galatasaray’ın yediği ilk goldeki baraj pozisyonu da eleştiri konusu oldu. Barajda tek kişinin, Sane’nin bulunması ve topun sağ ayakla vurulduğunda barajdan geçebileceği belirtildi. Teknik direktör Okan Buruk’un bu tür ayrıntılara dikkat etmesi gerektiği, Avrupa maçları öncesinde iki oyuncuyla barajın kapatılması gerektiği vurgulandı. Kalecinin tek kişilik baraj istemiş olabileceği ihtimali dile getirilse de, teknik adamın iki oyuncuyu baraja koyması gerektiği savunuldu.

İkinci Yarı ve Davidson’ın Kırmızı Kartı

İkinci Sarı Kart ve Avantaj Kuralı Tartışması

İkinci yarıda Davidson, ikinci sarı karttan kırmızı kart görerek oyundan ihraç edildi. Bu pozisyonda hakemin önce avantajı oynatıp oynamaması gerektiği tartışıldı. Geçmişteki bir Galatasaray-Fenerbahçe maçındaki Halil Umut Meler’in benzer bir durumda oyunu durdurup kart vermesi örnek gösterilerek, kırmızıya dönen ikinci sarı kartta oyunun durması mı, yoksa avantaja mı bırakılması gerektiği sorusu gündeme geldi. Pozisyonun ciddi bir gol tehlikesine dönüştüğü, ancak avantaj kuralının mevcut durumdan daha iyi bir duruma geçiş sağlanacaksa uygulanması gerektiği ifade edildi. Mevcut pozisyonun avantajlık bir durum olmadığı ve kart kararının da yanlış olduğu yorumu yapıldı.

Gökhan’ın Shalayi’ye Yaptığı Hareket: Kırmızı Kart Tartışması

Hareketin Şiddeti ve Sakatlama Potansiyeli

Maçtaki en tartışmalı anlardan biri Gençlerbirliği oyuncusu Gökhan’ın Shalayi’ye yaptığı hareketti. Gökhan’ın kramponlarıyla Shalayi’nin kaval kemiğinin üzerine basması, ciddi bir sakatlama riski taşıyan ve “gaddarlık” içeren bir hareket olarak nitelendirildi. Hakemin bu pozisyonda faul dahi vermemesi büyük tepki çekti.

Hakemin Kararı ve VAR’ın Sessizliği

Böylesine net bir kırmızı kartlık pozisyonda hakemin kararsız kalması ve VAR’ın (Bülent Birincioğlu) müdahale etmemesi, sistemin işleyişine dair ciddi soru işaretleri doğurdu. VAR protokolüne göre direkt kırmızı kart gerektiren pozisyonlara müdahale edilmesi gerektiği hatırlatıldı. Gökhan’ın ayağını kaçırabilecek zaman ve alanı olmasına rağmen bilerek rakibe bastığı, bunun “uçan tekme” niteliğinde olduğu ve kesinlikle kırmızı kart olması gerektiği vurgulandı. VAR’ın bu duruma neden müdahale etmediği ise “ağlanacak halimize gülüyoruz” şeklinde yorumlandı.

Ozan Ergün’ün Hakemlik Kariyeri ve Yetersizliği

Hakem Ozan Ergün’ün kariyerindeki hızlı yükseliş de eleştiri konusu oldu. 2020’de BAL ligi hakemiyken, 2024-2025 sezonunda Süper Lig hakemliğine yükselmesi, “pişmeden” üst düzey maçlara atanması olarak değerlendirildi. Hakemliğin inceliklerini (faul tespiti, avantaj kararı) bilmediği, atmosferden etkilendiği ve maç yönetme konusunda liderlik vasfının olmadığı belirtildi. MHK’nın hakem atamalarındaki tutarsızlık ve “pozitif ayrımcılık” yaptığı iddiaları gündeme getirildi.

Diğer Tartışmalı Pozisyonlar

Barış Alper’in Penaltı Beklentisi (47. Dakika)

47. dakikada Barış Alper’in ceza sahasına girerken yaşadığı pozisyonda penaltı beklentisi oluştu. Ancak uzmanlar, burada penaltı çıkmayacağını, ufak bir temasın bulunduğunu ve hakemin devam kararının doğru olduğunu ifade ettiler.

Konyalı Oyuncunun Elle Oynaması

Konyalı bir oyuncunun eline çarpan top pozisyonu da penaltı beklentisine yol açtı. Ancak topun oyuncunun vücudundan sektiği ve “kendi oynadığı top” olduğu gerekçesiyle penaltı kararı çıkmamasının doğru olduğu belirtildi.

İlkay’ın İkinci Sarı Karttan Kırmızı Kart Görülmesi Gereken Pozisyonu

İlkay’ın bir pozisyonda rakibine yaptığı hareketin, Davidson’ın ikinci sarıdan atıldığı pozisyondan daha net bir ikinci sarı kartlık (dolayısıyla kırmızı kartlık) hareket olduğu savunuldu. Hakemin bu kartı vermemesi ve VAR’ın yine müdahale etmemesi eleştirildi. Eğer bu pozisyon golle sonuçlansaydı VAR’ın devreye gireceği, ancak kırmızı kartlık pozisyonlarda müdahale etmemesinin tutarsızlık olduğu dile getirildi.

Genel Hakem ve VAR Performansı Değerlendirmesi

Tutarsız Kararlar ve Maçın Ahengi

Maçın genelinde hakem Ozan Ergün ve VAR ekibinin kararları, ciddi eleştirilere neden oldu. Bir pozisyonda kırmızı kart olması gereken hareketin es geçilmesi, başka bir pozisyonda yanlış kart kararları, maçın ahengini bozdu ve iki takımın da tepkisini çekti. VAR’ın müdahale etmesi gereken yerde etmemesi, etmemesi gereken yerde etmesi gibi tutarsızlıklar, futbol kamuoyunda büyük bir kafa karışıklığına yol açtı.

Tecrübesizlik ve Pozitif Ayrımcılık Eleştirileri

Ozan Ergün’ün tecrübesizliğine rağmen Süper Lig gibi önemli maçlara atanmasının “pozitif ayrımcılık” olduğu ve bu durumun hem hakemlere hem de Türk futboluna zarar verdiği belirtildi. Hakemin vücut dilinin sahadaki korkaklığını, cesaretsizliğini ve maçı tribüne göre yönetmeye çalıştığını gösterdiği ifade edildi. MHK’nın bu atamaları nasıl yaptığı sorgulanarak, eğer bir bahis olayı yaşanmışsa MHK başkanının ve ekibinin istifa etmesi gerektiği sert bir dille vurgulandı.

Bu maçtaki hakem ve VAR performansı, Türk futbolunda hakemlik kalitesinin artırılması gerektiği yönündeki tartışmaları bir kez daha alevlendirdi.